Un testimonio sobre una póliza que combinaba jubilación, inversión y vida
La contratación y el diagnóstico
Esta segunda parte sobre las prácticas de las compañías de seguros médicos privados se centra en las pólizas internacionales que se comercializan en Ecuador. Conducen Jorge Cassis y Gabriela Suescum, acompañados por los abogados Leonardo Stagg y Arianne Cantos, y por el testimonio de Tity Aguirre, que aporta el caso alrededor del cual se ordena la conversación.
Tity Aguirre —María Cristina— relata que a comienzos de 2023 contrató junto a su esposo una póliza que reunía tres cosas en un mismo producto: jubilación, inversión y seguro de vida. Según su testimonio, semanas después de la firma a su esposo le detectaron un cáncer gástrico avanzado, un diagnóstico que puso a prueba el contrato casi de inmediato.
Lo que denuncia sobre el reclamo del seguro de vida
Aguirre cuenta que el componente de gastos médicos funcionó al principio y cubrió el tratamiento durante esa primera etapa. El problema, según su relato, apareció después: tras la muerte de su esposo, denuncia que la aseguradora tardó un año en notificarle que le negaba el pago del seguro de vida.
Conviene señalar lo que el propio episodio aclara. Se trata del testimonio de la invitada, y las afirmaciones sobre la conducta de la compañía corresponden a su versión de los hechos. El programa lo presenta como punto de partida de un análisis más amplio, no como una conclusión establecida sobre ese caso.
Por qué los abogados advierten sobre las pólizas sin domicilio fiscal local
El alcance de la Superintendencia de Compañías
Leonardo Stagg y Arianne Cantos sostienen que este tipo de situaciones se facilita por un vacío concreto: muchas pólizas extranjeras no tienen domicilio fiscal en Ecuador. En la conversación se señala que esa condición las deja fuera del alcance de la Superintendencia de Compañías, el organismo al que un cliente acudiría a reclamar.
La consecuencia que plantean es práctica. Quien firma cree estar contratando un producto disponible en el país, pero ante un problema puede descubrir que no hay una autoridad local con competencia clara para intervenir, y el reclamo se queda sin un camino administrativo evidente.
El arbitraje internacional como escenario de reclamo
El panel extiende esa advertencia a los intermediarios locales que colocan estas pólizas. Plantean que venden proyecciones de rentabilidad ligadas al comportamiento de la bolsa sin explicar que, ante un litigio, el cliente podría verse obligado a enfrentar un arbitraje internacional costoso, muy lejos del alcance de un asegurado promedio.
Rentabilidad proyectada y riesgo poco explicado
Los abogados alertan además sobre la naturaleza de estos productos: la aseguradora invierte los fondos en bolsa y ese dinero puede rendir negativo. Es decir, la parte de inversión de la póliza no garantiza el resultado que aparece en la presentación comercial, algo que en su criterio no siempre se transmite con claridad al momento de la venta.
Jorge Cassis cuestiona en particular el uso de simuladores de alta rentabilidad, herramientas que muestran cifras atractivas de crecimiento sin acompañarlas de una explicación del riesgo asociado. Su reparo apunta a la asimetría entre lo que el cliente ve en la proyección y lo que realmente está asumiendo al firmar.
Lo que el panel pide a las autoridades y a quienes están por firmar
El cierre reclama una regulación más estricta para las empresas que captan recursos en el país, y pide a las autoridades sentar precedentes judiciales frente a lo que el panel describe como ventas engañosas realizadas desde el exterior. La idea de fondo es que existan decisiones de referencia para quienes hoy no encuentran dónde reclamar.
En el plano individual, la recomendación es buscar asesoría legal antes de firmar cualquier compromiso asegurador de largo plazo, revisando en particular dónde está domiciliada la compañía. Gabriela Suescum cierra invitando a quienes hayan pasado por situaciones similares a escribir al programa.
